ЦЕНТР
ХРИСТИАНСКОЙ
ПСИХОЛОГИИ И
АНТРОПОЛОГИИ
Санкт-Петербург


"мы проповедуем
Христа распятого,
для Иудеев соблазн,
а для Еллинов безумие..."
(1 Кор. 1, 23)
 

  • ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА
  • МАТЕРИАЛЫ по христианской антропологии и психологии
  • БИБЛИОТЕКА христианской антропологии и психологии
  • Немезий еп. Емесский. О природе человека (текст по главам) – ОГЛАВЛЕНИЕ

  • ХРИСТИАНСКАЯ
    ПСИХОЛОГИЯ И
    АНТРОПОЛОГИЯ
    В ЛИЦАХ
    ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА
    Участники проектов
    Направления деятельности
    Публикации, доклады
    МАТЕРИАЛЫ
    Библиография
    Персональная библиография
    Тематическая библиография
    Библиотека
    Библиотека по авторам
    Библиотека по темам
    Словарь
    Проблемное поле
    Контактная информация

    Поиск по сайту
     

     

    Немезий еп. Емесский

    О природе человека

     

    Глава 41.
    По какой причине мы произошли с свободной волей 1).

    Теперь осталось сказать о том, по какой причине мы произошли с свободной волей. Итак, мы утверждаем, что свободная воля тесно соединена с разумом 2) и что происшедшему (рожденному) от природы присуща перемена и превращение, особенно – тому, что произошло из подлежащей материи. Ведь, начало всякого происхождения – изменение (превращение), так как бытие возникает из превращения

    _______

    1) Греч, αυτεξούσιοι γεγόναμεν = libera voluntate procreati simus. Con. начинает 3-ю главу 7-й книги: "Cur homo sit libero arbitrio praeditus"..., etc. У И. Дамаск. 27-я глава (стр. 108-110) с тем же заглавием – гораздо короче, и только местами буквально воспроизводит рассуждения Немезия.

    2) Буквально с греч.: "что вместе с разумом тотчас (ευθέως) является (входит) свободная воля".

     

    – 180 –




    подлежащей материи. То, что мы говорим, всякий мог бы понять, обратив внимание на все растения и на животных: земных, пернатых (летающих) и водяных. Ведь их изменение беспрерывно, а что вместе с разумом является свободная воля 3), это для внимательных читателей 4) вполне ясно из сказанного о том, что есть нечто в нашей власти 5). Но, без сомнения, нисколько не безрассудно и теперь напомнить о том же самом, раз этого требует последовательность 6).

    _______

    3) Т. е., существует и проявляется (буквально по-греч. "входит") нераздельно с разумом как соединенная с ним по природе (см. лат. Ant.). – Оксфордский издатель в своих примеч. к этому месту (Annotat. Oxon. р. 398-400) пишет: "Немезий говорит здесь о нравственных добродетелях, и менее всего о тех (людях), которые улучают награду жизни вечной действием Божественной благодати и ее неизреченной благостью. Но поскольку Bellarminus говорит, что дальнейшее рассуждение Немезия (о свободе воли) "sapit Pelagianismum", то следует, если не совершенно оправдать нашего автора от этого обвинения, по крайней мере – показать, что он рассуждает не иначе, чем как рассуждали все отцы Церкви еще раньше злополучной ереси Пелагия". Так, Irenaeus – lib. 4, cap. 71 пишет: "Homo liber factus habens suam potestatem, sicut et suam animam"... И далее; "те, которые делают добро, получают славу и честь, поскольку творили добро в то время, как могли и не делать его; а те, которые не делают добра, получают от Бога справедливый суд, поскольку не творили добра, в то время как могли делать его". Ср. ibid. cap. 70. – Tertull. lib. 2 Contra Marcion, cap. 6: "liberum et sui arbitrii et suae potestatis invenio hominem a Deo institututn"..., etc. Все законы, данные Творцом человеку, предполагают в нем, по мнению Тертуллиана, свободную волю. – Ср. Clem. Alexandr. Stromat. lib. 2; Hilar i in Ps. 2 et 5; Eusebii Praepar. Evang. lib. 6; Epiphan. Haeres. 16 и 64: εφ ' ήμΐν γαρ το πιστεΰσαι κείται και το μη πιστεΰσαι, etc. Ср. Macarius Homil. 15 et 17. Chrysostom. Homil. 14 in I ad Corinth.: "мы властны и в том, и в другом, – и в том, чтобы впасть в геенну, и в том, чтобы наследовать царствие"... Basil. Seleuc. Orat. 3: "давши закон, Бог не присоединил необходимости к исполнению его"... Greg. Nyssen. Orat. 5 in Orat. Dom.: αύτεξούσιον και πάσης ανάγκης ελεύθερον, ίσον έπ ' άμφοΐν ό του παντός επιστάτης έποίησεν, etc. Basil. Magn. Homil. in. Ps. 62. "пути жизни мы избираем самоопределением (τω αύτεξουσιω) души". Max. Martyr.: ό νους ημών μέσος εστί δυο τινών Cp. Cyrill. Contra Iul. и др.

    4) Греч.: τοις μη παρέργως άκηκοόσιν, буквально: "для тех, которые не поверхностно (лат. тщательно, внимательно) выслушали (поняли)".

    5) Ср. главы 39 и 40, особенно – первую.

    6) Т. е., порядок исследования, рассуждения; лат. Ant.: ordo disputationis.

     

    – 181 –




    Разуму принадлежит, с одной стороны, созерцательная способность, с другой – практическая 7). Созерцательная способность – та, которая познает сущее, в каком состоянии оно находится; практическая же – та, которая обсуждает, – та, которая определяет истинный смысл тому, что следует делать. И созерцательную способность называют умом, а практическую – разумом; и также первую – мудростью, а вторую – рассудительностью 8). А всякий совещающийся (человек), поскольку в его власти находится выбор того, что следует сделать, совещается для того, чтобы избрать то, что будет предпочтено 9) через обсуждение (совещание), и, избрав, привести в исполнение. Таким образом, совершенно необходимо, чтобы тот, кто обладает способностью совещания, был и господином действий. Ведь, если он не господин действий, то напрасно имеет способность совещания 10). А если так, то по необходимости свободная воля (самопроизвольность) соединена с разумом 11), потому что или человек не будет разумным (существом), или, будучи разумным, будет господином действий; а будучи господином действий, во всяком случае, будет свободным (самопроизвольным). Показано было также и то, что происшедшее из подлежащей материи – изменчиво. Таким образом, из того и другого необходимо следует 12), что человек самопроизволен и изменчив: изменчив – поскольку рожден, самопроизволен – вследствие того, что разумен.

    Итак, те которые обвиняют Бога в том, что Он не создал человека невосприимчивым ни к какому 13) пороку, а

    _______

    7) Τό πρακτικό ν – способность действовать.

    8) Иначе: практическим благоразумием; см. φρονησις. Ср. Aristot. De anima III, 10, 2.

    9) Буквально: "было предпочтено".

    10) По А. 2 здесь косвенная речь с подразумеваемым αν. "если бы он не был господином действий, то напрасно имел бы (έχοι άν) способность обсуждения".

    11) Очевидно, по Немезию, разум и свобода – понятия коррелятивные, из которых одно предполагает другое (ср. выше примеч. 3-е). Ср. Alex. Aphrod. De fato, cap. 14, p. 50 (по Domansk., S. 161); cp. Origenes. – De orat. 6. – Учение стоиков о связи воли с разумом см. у Ogereau Essai sur le systeme pbilos, des Stoiciens, p. 110; учение неоплатоников о том же: Ennead. VI, 8, 5; ср. Vacnerot.– Histoire critique de l' ecole d' Alexandrie, г. I, p. 561 sqq., t. III, p. 366.

    12) Буквально: "выводится".

    13) Добавлено в лат. пер. Ant.

     

    – 182 –




    дал ему свободную волю 14), незаметно для самих себя обвиняют Бога за то, что Он создал человека разумным, а не неразумным. Необходимо, ведь, одно из двух: или чтобы он произошел неразумным, или, чтобы, будучи разумным и вращаясь в сфере деятельности, был одарен свободной волей. Таким образом, всякая разумная природа по необходимости самопроизвольна и изменчива по своей природе. Но те натуры, которые произошли из подлежащей материи, двояко изменяемы: и по причине (в отношении) материи, и в силу самого происхождения 15); а те, которые произошли не из подлежащей материи, изменяемы по одному только способу, в силу происхождения 16). Затем, из нематериальных природ (существ), те, которые находятся в среде обитателей земли 17) и по причине общения, какое имеют с людьми, занимаются практической деятельностью, более изменчивы по сравнению с другими; а те (существа), которые, благодаря превосходству природы, приближаются по общению 18) к Богу и в созерцании Его испытывают блаженство, будучи сосредоточены исключительно на себе самих и на Боге, совершенно отдалили самих себя от деятельности и от материи, а приблизили к созерцанию и к Богу, – остаются неизменными. Хотя они одарены свободной волей 19), вследствие того, что разумны, однако, неизменны, по вышесказанным причинам. И нет ничего удивительного. Ведь, и из людей те, которые, предавшись созерцанию 20), отрешили самих себя от внешней деятельности, остались неизменными.

    Из сказанного, я полагаю, очевидно, что изначала все разумные природы были сотворены наилучшим образом, – и если бы они остались такими, как были созданы в начале, то были бы чужды всякого порока 21). Теперь они впадают в пороки по свободному выбору 22). Следовательно, те, которые

    _______

    14) Буквально с греч.: "но (создал его) самопроизвольным"...

    15) Точнее: "и потому самому, что произошли".

    16) Точнее: "в одном только отношении (τροπον), в отношении (τον) происхождения". Ср. Origenes De Principiis, II, 9.

    17) В лат. Ant.: "которые вращаются вокруг земли".

    18) Κατά σχέσιν – по взаимоотношению.

    19) Буквально: "будучи самопроизвольными".

    20) Точнее с греч.: "сделавшись созерцательными".

    21) Буквально: "были бы вне (лат. далеки) всякого порока".

    22) См. лат. Ant.; по-греч. буквально: "порок происходит (возникает) у них по выбору".

     

    – 183 –




    пребыли такими, какими были созданы изначала 23), обладают блаженством. Из бестелесных одни только ангелы изменились, и то не все они, а (лишь) некоторые из них, – те, которые, увлекшись к низменному, возымели склонность (стремление) к земному, отступив от общения с верховным и с Богом 24).

    Итак, из того, что доказано, очевидно, что поскольку мы по природе изменчивы, то и способность (сила) выбора у нас изменчива 25). Однако, на том основании, что мы имеем изменчивые силы, никто не должен обвинять 26) Бога в том, что мы порочны. Ведь пороки заключаются не в силах (способностях), а в привычках, – а привычки приобретаются по выбору 27). Следовательно, мы становимся порочными по выбору, а – не таковы по природе. То, что говорится, всякий мог бы лучше (точнее) уразуметь следующим образом.

    Выше мы говорили, что сила есть то, через что мы можем делать все, что делаем. А всякая избирающая сила – одна и та же для противоположных (действий): ведь, одна и та же сила – для того, чтобы лгать и говорить правду, и одна и та же сила для того, чтобы быть благоразумным и жить распутно. Но отнюдь не одна и та же привычка для противоположных действий, как например, для того, чтобы

    _______

    23) Точнее с греч.: "пребывшие так (неизменно), сообразно изначальному происхождению" и т. д.

    24) В изд. Bign'я и др. на полях читаем здесь замечание: "Errat aperte Nemesius, dum putat errorem terrenorutn fuisse peccatum illud, quo angeli ceciderunt". Против этого обвинения, воздвигаемого на Немезия, издатель Oxon. замечает, что вообще "природа греха состоит в том, что происходит уклонение от Бога и обращение к тварям", как говорит в данном месте и Немезий. Затем, ссылаясь на авторитет многих отцов и учителей Церкви (Iust. Mart. и Athenag. в Apolog.; Clem. Alexander. Stromat. lib. 3 et 5; Lactant. Instit. lib. 2; Euseb. Praepar. Evang. lib. 5; Tertul. De Idol., De habit, et cultu foem., и др.; Cyprian, lib. de discipl. et hab. Virg.), полагавших, подобно Немезию, что "ангелы пали, плененные любовью к женщинам", добавляет, что "в обществе таких авторитетов не особенно постыдно было бы (Немезию) и впасть в заблуждение" (Annot. Oxon. р. 400).

    25) Буквально: "то и силы избирательные (τάς δυνάμεις τάς προαιρετικάς) мы имеем изменчивые".

    26) Точнее с греч.: "не мог бы обвинить".

    27) У Con. кстати добавлено: acquiruntur.

     

    – 184 –




    распутствовать и быть умеренным (благоразумным), или для того, чтобы лгать и говорить правду, но для противоположных (действий существуют) противоположные привычки: так, быть умеренным есть свойство добродетельной привычки, а распутствовать – порочной. Следовательно, пороки зависят не от природных сил 28), но от привычек и выбора 29). Действительно, не природная сила производит то, что мы неумеренно живем или говорим неправду, но выбор. В нашей, ведь, власти было говорить правду и не лгать. Итак, если порок не есть сила 30), но – привычка, то не тот, кто дал нам силу, есть виновник нашей порочности, а именно привычка, приобретаемая нами 31), через нас и по причине нас самих. Ведь, посредством упражнения возможно приобрести (выработать) противоположную привычку, а не дурную (порочную).

    А отличается сила от привычки тем, что все силы – природны (прирождены), а привычки приобретаются 32); также и тем, что силы не могут быть усвояемы с помощью научения, привычки же образуются 33) через научение (усвоение) и обычай. Итак, если сила есть нечто природное и не может быть усвоена, а привычка – приобретается и усваивается 34), то не природа служит причиной пороков, но дурное воспитание, вследствие которого приобретаются дурные привычки 35). Ведь показано, что всякая привычка приобретается нами 36). А что силы природны, это очевидно из того, что все имеют одни и те же силы, за исключением тех (людей), которые изуродованы 37. Наоборот

    _______

    28) См. δυναμις в прилож. словаре.

    29) См. Aristot. Ethic.Nicomach. V, 1; ср. Origenes De prmcipiis III, 1, 19, где Ориген проводит ту мысль, что силы (способности) действовать и хотеть мы получили от Бога, но хотеть лучшего или противоположного, а также действовать в том или другом направления, зависит от нас.

    30) Иначе: врожденная способность (δυυαμις).

    31) Буквально, с греч.: "пристающая (присоединяющаяся) к нам через нас"... и т. д.

    32) Точнее: "вновь введены (приобретены)".

    33) Точнее с греч.: "присоединяются, возникают".

    34) Буквально с греч.: "приобретаема и усвояема".

    35) Точнее с подлинника: "но – то, что мы дурно воспитаны и вследствие этого приобрели порочную привычку". Ср. тоже у Aristot. Ethic. Nicomacb., II, 4 – в приложении к нравственным добродетелям: και έτι δυνατοί μεν έσμεν φύσει, αγαθοί δε ή κακοί ου γινομεθα φύσει ..., etc.

    36) A nobis добавлено в лат. перев. Ant.

    37) Т. е., исключая уродов, которые от природы изувечены в каком-либо отношении, например, лишены некоторых органов внешних чувств и прочее.

     

    – 185 –




    же, что привычки не прирожденны, очевидно, из того, что не все имеют одни и те же привычки, но всякий – иные, – а природное, ведь, одно и то же у всех.

     

    – 186 –




     

     

    Текст приводится по изданию (в переводе на современную орфографию):

    Немезий еп. Емесский. О природе человека. (Περι φύσεως ανθρώπου – De natura hominis). Пер. с греч. с предисл. и прим. Ф. Владимирского. – Почаев: Тип. Почаево-Успенской лавры, 1905 (тит. 1904).

     

    Номера страниц идут после текста.

     

    © Библиотека христианской психологии и антропологии.

     

     

    Последнее обновление файла: 01.03.2016.

     

     

    ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
    адресом этой страницы

     


     

    НАШ БАННЕР

    (код баннера)

     

    ПРАВОСЛАВНЫЙ ИНТЕРНЕТ

     

    ИНТЕРНЕТ СЧЕТЧИКИ
    Rambler   Яндекс.Метрика
    В СРЕДНЕМ ЗА СУТКИ
    Hits Pages Visits
    3107 2388 659